Lo importante no es que el gato sea blanco o negro, sino que cace ratones.

Esta es una frase que hace uno o dos meses utilizó Felipe González en un congreso, pero que es originaria de Deng Xiaoping. Intentaba reflejar la necesidad de pragmatismo en la China comunista de Mao, donde la gente se moría de hambre por la confiscación de la producción, lo que consecuentemente llevó a la falta de cultivo.

Esta actitud le costó el destierro y casi la vida, aunque luego consiguió volver a la primera línea y ser el reformista del sistema económico chino.

Lo paradójico es que venga a tener que usar un político español del s. XXI una frase de un exlíder comunista (que a pesar de ser pragmático fue un dictador)... precisamente para criticar cierta ideología presente en parte de su propio partido... Una parodia de sí mismo.

También tiene relación con lo que dijo Toxo el de CCOO hace menos de una semana, cuando le preguntaban por su moderada postura ante las entrevistas con Rajoy vino a responder algo parecido a "En invierno hace frío en la calle"...

Lo lamentable es que todos los inviernos hace frío, también a principios de los 2000 cuando "el milagro español" y con un paro mayor del 10-12%

Resulta que estos sólo lo ven cuando es demasiado tarde. Mientras se dedican a hacer demagogia y sugerir falsedades.

Por todo esto, como ya he dicho otras veces, o el PSOE cambia de línea argumental o se va a acabar diluyendo, porque mira que la realidad es tozuda, y para prometer irrealidades ya hay otros partidos.

Mientras Bono va diciendo que hay que pensar en la grande, como si los pactos con los nacionalistas fuesen el principal problema... El PSOE debería ser una alternativa de voto real y no la cosa extraña e inconsitente que es ahora mismo, gracias a la ingenuidad ideológica que ha reflejado Zapatero por todos sus poros, ideología en la que indirectamente nos han educado a una generación entera, propia de niños bien post-dictadura y post-tercer-mundo.

Esto no le resta mérito a las cosas que haya podido hacer bien, pero cuando te lleva a defender la lucha de clases... creo que sí resta credibilidad al conjunto de su gobernanza. Por suerte para ellos, esa visión no creo que sea compartida por todos los miembros de su partido. 

Según alguien comentaba el otro día, cuando las cosas estaban fatal en Argentina (el corralito de 2001, con más del 50% por debajo del umbral de la pobreza, paro del 23-25% e inflacción por encima del 40%), alguien escribió en una pared "No queremos más realidades, queremos promesas".

Es una gran frase, inevitable cuando ya es demasiado tarde para los remedios. Finalmente consiguieron arreglarlo volviendo a hacer las cosas bien, pero pagaron las consecuencias.

Espero que en España no llegemos a tener que desear cuentos. Significaría que la realidad se ha ido a pique.

Crisis e internet, economía y globalización...

Cómo necesitamos gente con CRITERIO, luchar contra los efectos del asociacionismo y trabajar duro.

Me ha surgido recientemente una duda... ¿cuál es el efecto de lo que se viene llamando globalización en la especial crudeza de la crisis actual?

Obviamente es un fenómeno que se viene dando desde hace muchos años, décadas, y que ha tenido su efecto en otras crisis pasadas (70s, 80s, 90s), pero, ¿es especial esta crisis? ¿tiene algo que ver la mayor intercomunicación a nivel individual, mucho más reciente gracias a internet? ¿puede tener un efecto positivo o negativo?

Debate de candidatos

Se acaba de terminar el debate de Alfredo Pérez Rubalcaba con Mariano Rajoy.

Da la sensación que ha estado bastante equilibrado, cada uno con sus tópicos y hablando para sus electorados. Lo difícil es que no sea así porque si Rajoy dijese que efectivamente recortaría derechos sale perjudicado, igual que si Rubalcaba reconociese que si gana haría lo mismo que Rajoy, más que nada porque no le va a quedar más remedio.

A mí me sirvió para corroborar dos cosas:

1. Rajoy no parece ser bueno debatiendo, estuvo demasiado tiempo a la defensiva y no supo defender cosas importantes (capitalización del paro, interesante sobre todo para los empleados, por cierto).

2. Rubalcaba se va a cargar el PSOE: parece que está intentando captar el voto útil de izquierda. Lo que no sé es si está calibrando el riesgo de que posiblemente eso promueva (aún más) el voto útil de centro hacia el PP en perjuicio del PSOE y de partidos con los que podría pactar como UPyD. Lo lógico sería que si pasa a la oposición moderase el discurso para no desaparecer. Algunos dicen que está luchando por Ferraz pero eso no lo entiendo del todo, no sé si es compatible con la línea argumental que sigue.

Resumen del debate: miedo a cambiar (Rubalcaba) vs miedo a seguir (Rajoy)

como en todas las campañas. Supongo que por eso será que sólo se cambia cuando hay algo que no funciona...

Poquitas cosas interesantes.

La farsa de la industria eólica española

Como se puede apreciar, en los últimos días está habiendo una campaña periodística importante en "defensa de las empresas eólicas"

http://www.elconfidencial.com/economia/2011/11/06/sebastian-hace-anicos-el-mensaje-verde-de-rubalcaba-al-ahogar-a-la-eolica-87140/

Nadie lo entiende, es un drama, hay "motivaciones oscuras"...

Sería para reírse si no fuese mejor llorar que el posicionamiento prejuicioso ideológico en defensa de las primas a al industria eólica y solar pueda condicionar las leyes, en lugar de abrir un debate con sentido común, apoyado en datos técnicos y económicos.

Estos señores (la industria eólica), llevan exigiendo desde hace meses que se les renueve la legislación para seguir cobrando sus primas. Quieren que suceda antes de las elecciones del 20 de noviembre porque lo que se intuye, en el fondo, es que hay un giro de tendencia en las primas a la energía por parte de los gobernantes, muy fundamentado, pero estos señores quieren asegurarse las habas haciendo presión política y aprovechando la buena prensa que tiene la energía eólica para asegurarse de que ese cambio de tendencia no prosigue con nuevos gobiernos.

EN REALIDAD, LO QUE DEBERÍAMOS CONSIDERAR ES:

El problema de España

Ha dicho Fernando Sánchez Dragó en una entrevista que "El problema de España es el partido socialista"

Sin entrar a valorarlo, yo diría que el problema de España es que es una mayoritaria suma de minorías encerradas en sí mismas y con soluciones propias para todo.

La importancia de que la inversión pública elija mal el sector productivo

Si en la época de José María Aznar y después de José Luis Rodríguez Zapatero se hubiese fomentado la implantación de fábricas del sector tecnológico en lugar de energías renovables absolutamente ruinosas para todos como la solar fotovoltaica,o los planes de inversión en trenes de alta velocidad (AVE) para pasajeros...

¿Dónde estaríamos ahora?

El sector tecnológico, la electrónica de consumo, es el primer mercado del mundo actualmente, y en España no hay fábricas. No sólo eso, sino que las características intrínsecas del propio sector, con múltiples tecnologías que derivan en otras nuevas, es mucho más favorable a un desarrollo sostenible, ya que en el caso de las vías del AVE o los paneles solares se aprende a hacer vías e instalar o fabricar paneles, pero es mucho más difícil que una empresa, fábrica o persona que sepa hacer esos productos pueda desarrollarse y evolucionar hacia otros.

No necesitamos hacer componentes, aunque estaría muy bien, pero podríamos saber unirlos para generar aparatos que nos rodean en el día a día y que son los únicos que en la situación actual se venderán en un futuro próximo.

Dentro de esta reflexión cabría estudiar la anulación del plan hidrológico nacional por parte del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, y qué influencia tiene / hubiese tenido sobre la producción de la costa sureste de España. (Sin meter en el debate los campos de golf, por favor, intentemos dejar la demagogia de lado...).

Datos para el debate:

Consorcio de empresas Españolas a construir Alta Velocidad en La Meca (el conficiencial).

Interesante que la experiencia adquirida sirva para construir fuera. Una pregunta interesante sería cuánto del beneficio o trabajo se queda en España, ya que la construcción en sí misma no sé hasta qué punto puede considerarse exportación. Sí puede considerarse exportación los sistemas de Indra, por ejemplo.

Capitalism Is Death

Esta es la consigna utilizada en pancartas del 15-M y 15-O

Erróneo.

El capitalismo es lo que hay, ha habido y habrá por una sencilla razón:

Capitalismo significa ser propietario de tu esfuerzo o trabajo (o el de tus padres). Te esfuerzas o trabajas porque  el resultado puede ser tuyo. Si no puede ser tuyo, no lo haces.

No es opinión, no es política. Es una realidad material semejante a 2+2=4

Habrá quien opine que el empresario vive del esfuerzo de sus empleados, pero esa empresa tiene trabajo para contratar empleados porque alguien se esforzó en crear / comprar la empresa.

Se puede entrar en debate sobre si el esfuerzo solidario / caritativo, o de casos concretos, pero en general no se contradice esa realidad material.

¡Cuidado!

¿Debe permitirse la emisión ideológica de una dictadura sin libertad de expresión que se aproveche de la libertad de prensa del mundo occidental?
Es posible... ¿qué ideología transmitirá? ¿permitiríamos la emisión de consignas Nacional Socialistas en Alemania? ¿consignas racistas? ¿consignas para impedir el cumplimiento de las leyes de los países receptores de la emisión?

Interesante debate. Mi opinión es NO
Quizá pueda permitirse la emisión de estos canales, pero de una manera muy vigilante. De todas formas, si el emisor es una dictadura, probablemente debería prohibirse directamente.


Según El País:

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Iran/lanza/conquista/mundo/hispano/traves/television/espanol/elpepucul/20111023elpepucul_1/Tes
Irán se lanza a la conquista del mundo hispano a través de la televisión en español
Hispan TV emitirá para España y Latinoamérica las 24 horas a través de los satélites Hispasat

"..."Esta nueva cadena en español tendrá un papel fundamental a la hora de reflejar la legitimación ideológica de nuestro sistema en el mundo" (sic),declaró, a principios de mes, Ezatollah Zarqami, presidente de IRIB, el ente que reagrupa a las televisiones públicas de Irán, las únicas que existen en el país. Irán cuenta ya desde 2007 con una televisión mundial de información en inglés (Press TV) y otras dos en árabe, Al Alam, fundada en 2003 y que mezcla noticias y ocio, e iFilm, que empezó a emitir cine el mes pasado..."

El comienzo del fin de ETA

Ayer recibimos la buena noticia del abandono de la "lucha armada" por parte de ETA, la asociación terrorista que más ha traído de cabeza a los Españoles.

Inicialmente la sensación fue de alivio, de una losa que se quita de encima.
Dos motivos para el alivio:
1. El cese de la amenaza de muerte y la extorsión económica. No por mí, que jamás me han amenazado ni me he sentido en riesgo, aunque sí intimidado cuando he estado en ciertas zonas del País Vasco, sino por la sociedad vasca amenazada.
2. La eliminación del terrorismo de la discusión política en toda España en general y en el País Vasco en particular.

Una vez asentada la noticia, y al ver en qué consistía el comunicado de ETA, el primer motivo de alivio pervive. Sin embargo el segundo se ha desvanecido.

ETA no desaparece. Tampoco va a desaparecer del debate político. Nos quedan muchos años para que el concepto que ETA consiguió que se inculcase en parte de la sociedad (Vasca y Española) de que eran soldados al servicio de su patria se elimine completamente (concepto que no se sostiene si se considera que el 95% de los asesinados por ETA ha sido después de la amnistía de 1977).

Con Bildu en las instituciones políticas, formación generada para dar cabida a las personas que así piensan, nos quedan años de reivindicaciones injustas por parte de los pro-terroristas.
Se desconoce el nivel de implicación del gobierno actual de José Luis Rodríguez Zapatero en favorecer la presencia de Bildu en las insituciones políticas.
Probablemente la desactivación de ETA se habría producido también, pero no podemos saber cuándo. Es positivo que sea cuanto antes y es pronto para valorar si verdaderamente no va a pagarse demasiado precio político por la desaparición de ETA ¿cuánto es demasiado?. En mi opinión demasiado es no tratar a los asesinos como tales.

Ha comentado un representante de las víctimas del terrorismo que les decepciona que ETA no desaparezca, no entregue las armas y no pida perdón. El pedir perdón ciertamente tiene un efecto balsámico. Hace que sea más tolerable el que el asesino siga viviendo ileso mientras que su víctima no viva o esté herida.
Dicho esto, víctimas de ETA, no os preocupéis: es lo mejor.
La falta de arrepentimiento únicamente hace más fuerte la determinación de seguir persiguiéndoles, encarcelarles y no dejarles mostrarse políticamente, y apaciguará en el futuro las tentaciones de legitimar sus acciones retroactivamente.

Es un día para celebrar el comienzo del fin de ETA.

Valor y riqueza

Cuando se habla del reparto de la riqueza, esa especie de lucha ideológica en la que llevamos desde hace más de un siglo, y que ha costado numerosasy guerras y vidas, creo que pocas veces se intenta profundizar en lo que realmente es el objeto de la discusión.

Para empezar deberíamos definir qué es la riqueza (o el dinero, que es su exponente más representativo) y cómo se genera.

La riqueza, el valor, es ni más ni menos que los recursos de que las personas disponen. El dinero, la moneda, es un simple vector de ese valor, un elemento que sirve para facilitar su intercambio.

Hace mucho tiempo que no vivimos en una economía ligada a la propiedad de la tierra. Hoy puedes tener una tierra y no ser rico. Por supuesto que hay rentas vinculadas a la propiedad de terrenos, pero no es ahí donde están las mayores fortunas. Las mayores fortunas poseen normalmente empresas.

Esto es porque el verdadero valor, la riqueza, es la actividad humana.

Casi nada que nos encontramos en la naturaleza vale si no se procesa. Se podría sugerir  el agua, algunas frutas y animales para comer, pero actualmente casi nadie se arriesgaría a beber de un río agua sin tratar, o comer animales que no hayan sido supervisados, bien durante la crianza o por un veterinario después de la caza.

En definitiva, si lo que vale es la actividad humana, desde el minero que extrae el mineral de la roca al médico que cura a sus pacientes o el político (por qué no) que gestiona recursos de una determinada entidad administrativa, la conclusión es que tiene que haber actividad humana para que se genere riqueza.

Los partidos e ideologías de izquierda en general, son denominados "de izquierda" porque comparten una línea ideológica fundamental, no por ser superiores moralmente como ellos interesadamente pretenden ser.

Esta línea ideológica  compartida presupone que las personas que acumulan riqueza lo hacen a costa de los demás. Obviamente esto se da en casos, pero no puede servir para establecer una política general.

Si alguien crea una empresa y esa empresa produce beneficios, ¿por qué no van a ser propiedad de su creador? ¿podría una de las personas que trabaja en esa empresa generar lo mismo que dentro de esa estructura de empresa?

Si alguien genera un producto que la gente valora mucho y lo quiere, como puede ser un futbolista al que la gente quiere pagar por ver en acción, ¿no es de su propiedad su trabajo?.

Es propiedad de un empresario de la automoción el beneficio generado tras la venta de un coche. ¿Cuál de las personas que ha intervenido en el proceso productivo es la que tiene el derecho a llevarse tal beneficio si no? En una fábrica no importa tanto el trabajo individual de cada uno, sino la estructura en que se integra ese trabajo individual, que también ha costado generarla.

Este es un debate que debería estar presente constantemente, para evitar que personas como los actuales dirigentes del Partido Socialista Obrero Español, D. José Luís Rodríguez Zapatero y D. Alfredo Pérez Rubalcaba, así como el resto de formaciones de ideologías afines actuales, utilicen el aspecto económico de la realidad para establecer ficticias luchas morales y de derechos, unas veces por convicción y otras veces por intereses políticos.

Se trata de gestión, no de moral.

En posteriores artículos entraré en el tema del reparto de la riqueza y por qué sistemas fuertemente redistributivos (como el comunismo, nacional socialismo y fascismo) nunca tuvieron la riqueza de las democracias capitalistas.

Caso Faisán

Sobre la postura tan tajante que manifestó ayer Calleja en Herrera en la Onda sobre el caso Faisán, con que esto era un linchamiento contra unos cargos policiales, que eran inocentes y no habían cometido ningún delito. ¿O sea, que no hay que investigarlo?

Eso es lo mismo que decir que Camps es inocente y no ha cometido ningún delito. ¿con qué certeza lo sabe Calleja?

¿Y si hubiese sido una operación contra el narcotráfico y un infiltrado en la policía les hubiese dado un chivatazo? habría que investigarlo ¿no?

Aquí está muy claro que alguien se ha saltado el procedimiento, porque, como dice Calleja, cuando un operativo decide retrasar una detención, es ese operativo y no otro que le pisa el trabajo a un primero.

Espero que se exculpe a los policías, pero espero que se le dé una buena toba a Rubalcaba por creerse que es el Sheriff y que puede irse saltando los procedimientos. No sé cómo se lo monta el PSOE, pero siempre que gobierna deja a algún inocente en la cárcel o con problemas legales...