Parece que los partidarios de Krugman están empezando a reconocer que la política de tipos bajos de los años 2000 fue muy perjudicial para los países periféricos.
No es que lo reconociesen antes, es que antes lo reconocían pero le restaban importancia, con ese afán de culpabilizar siempre a alguien que suelen tener.
El otro día comentaba José Carlos Díez que esa política de bajada de tipos bajos debería haberse acompañado con medidas heterodoxas de contención del crédito, pero que claro, nos habrían llamado república bananera, que si era cuba etc. etc.
Por supuesto que nadie lo vio en aquella época (con esto estoy defendiendo al expresidente JLR Zapatero, a mi pesar), ni ninguno de ellos advirtió de que fuese necesario medidas poco ortodoxas.
1. Lo más importante es que tampoco explica qué tipo de medidas habrían sido éstas.
¿Podría haberse restringido el crédito hipotecario a un 30% de los ingresos? Mucha gente ya lo hizo: muchas parejas cada uno ganando 1.000 € constituyeron hipotecas con letras por debajo de 600 €
¿Se habría limitado el crédito a empresas? Con un paro del 13-14% en 2004 es muy improbable que cualquier gobierno hubiese puesto límite a la generación de empleo.
2. ¿Si el problema es cómo restringir el crédito, para qué juegan con tipos de interés artificialmente bajos en el BCE?
3. ¿Si este problema se dio con la vivienda en los países periféricos, qué hace suponer que no se haya dado en la industria de todos los países?
Con esos bajos tipos las inversiones en industria fueron muy importantes, e inversiones de bajo retorno de repente fueron rentables: máquinas con menor consumo, más eficientes... Si una máquina te aportaba un rendimiento adicional de un 3%, amortizable en 40 años, y en condiciones normales no hubieses podido financiar su cambio, ahora sí podías, aunque la amortizases en 40 años.
El problema es que aunque tengas un crédito así de bajo, para que esa máquina o inversión fuese verdaderamente rentable, los pedidos deberían mantenerse al nivel de la burbuja durante esos 40 años. En el momento en que eso no es así, es una inversión fallida.
La burbuja es global y multisectorial, no de unos pocos países y unos pocos sectores.
A los políticos y economistas de alto nivel, habría que exigirles que dejen de jugar con la moneda y establezcan sistemas anticíclicos automáticos, como, por ejemplo, tipos de interés autoregulados en función de la masa monetaria disponible. Si eso se hace o no con el patrón oro o con la no emisión de masa monetaria por los bancos centrales ya es tema de otra discusión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario