Nosotros y el mundo

  Las cosas complicadas no son más que una complicada suma de cosas sencillas.

Reforma laboral y fe

Comentarios a la reforma laboral en España en 2012.

1. Las faltas de asistencia y la procedencia del despido:

http://m.deia.com/2012/02/19/economia/la-reforma-laboral-permite-despidos-por-ocho-o-mas-dias-alternos-de-baja-en-dos-meses

Según está redactada la ley, significa que puedes faltar justificadamente un día de cada semana durante todo el año sin que se considere procedente. A mí me parece bastante más que razonable. No sólo eso, sino que si te rompes un pie y estás más de 20 días sin poder andar, no cuenta. Además, las faltas tienen que ser "aún justificadas pero intermitentes", con lo cual se entiende que dos semanas consecutivas de baja (10 días) no entraría en el cómputo, habría que ver cómo entraría así que me parece que su redacción es bastante pobre.

Además, se excluyen faltas por determinados motivos. ( "no se computarán como faltas de asistencia las ausencias debidas a huelga legal por el tiempo de duración de la misma, el ejercicio de actividades de representación legal de los trabajadores, accidente de trabajo, maternidad, riesgo durante el embarazo y la lactancia, enfermedades causadas por embarazo, parto o lactancia, paternidad, licencias y vacaciones, enfermedad o accidente no laboral cuando la baja haya sido acordada por los servicios sanitarios oficiales y tenga una duración de más de veinte días consecutivos, ni las motivadas por la situación física o psicológica derivada de violencia de género, acreditada por los servicios sociales de atención o servicios de Salud, según proceda".)

Con lo cual, sigo sin entender muy bien la indignación que a otros les parece tan lógica. Creo que posibilitar a las empresas (fundamentalmente las pequeñas) protegerse frente a los jetas no sólo beneficia a las empresas sino también a los empleados.

Y aquí podríamos entrar a matizar si tienen que ser 15 en lugar de 9 para las bajas intermitentes o 15 días para las bajas largas en lugar de 20 etc. etc., y discutir todo lo que se quiera, pero la pretensión de fondo me parece muy sana.

Y se podrá decir que "lo dice un médico" pero todos sabemos lo que pasa con muchas bajas y no sólo eso, sino que los médicos de cabecera en muchísimos casos simplemente no pueden saber lo justificada que es o no una reivindicación de baja.

Aquí de lo único que se trata es de establecer una regulación razonable para que las cosas funcionen, igual que con el divorcio, el alquiler y todo en general.

Etiquetas

Como la gente tiene cierta tendencia a etiquetar a los demás en cuanto se dicen cosas políticamente incorrectas (y se usan muy poquitas etiquetas), voy a definir un poco mi ideología ideal:

A la gente que piensa como yo (que no la habrá exactamente pero parecido seguro), afortunadamente para mí cada vez más ya que una vez no sólo fuimos minoría sino inmorales (con el moralismo característico que vende la izquierda)... pues resulta que nos gusta follar, el porno, nos cagamos en Dios por costumbre más de una vez al día y sin embargo respetamos a los que creen. Algunos somos ateos, a algunos nos parece bien que se mate a fetos (que no personas), y que ante todo habría que definir qué es una persona, y por referéndum mejor, nos la suda el incesto y los cuernos, que no los propios lógicamente e independientemente de que tengamos nuestra propia moral (de mores=costumbre, como recuerda Savater) hacia nuestras relaciones. Follamos antes del matrimonio, comemos carne los viernes, nos parece bien que se mate a toros porque aunque no nos gusten las corridas no imponemos nuestra moral. Incluso algunos seguimos pensando después de Fukushima que la energía nuclear es una de las más prometedoras y limpias, y que la decisión de Obama de potenciar la mini-nuclear y la decisión de Bill Gates de apoyar la investigación en reactores de fisión de uranio empobrecido pueden ser positivas, compatible con pensar que la conservación del entorno ¡anda, somos conservadores! (como casi todo el mundo por otra parte, sólo que cada uno es conservador con sus costumbres) debe ser una prioridad y que además esa conservación la garantiza precisamente el desarrollo y progreso. A algunos nos parece que garantizar no es lo mismo que gestionar, o que cuando se ha imputado a Garzón, Camps o el exministro Blanco es porque el respectivo juez instructor ha visto motivos para ello, 

No abusar de la confianza.

Comentario al artículo de Fernándo Ónega "No abusar de la necesidad"

Ónega, al que escucho a menudo, es muy desigual, y muchas veces dice cosas razonables y de vez en cuando tiene cosas como ésta, dejándose llevar por el dramatismo, por el "me da miedo" y por la manida e inexistente lucha de clases (como esta crisis se está encargando de demostrar ya espero por vez definitiva, que algunos siguen defendiendo que la Tierra es plana).

¿Por qué? pues fundamentalmente porque es lo fácil, porque es "ponerse" del lado de las "víctimas" y además te rellena un artículo, que es por lo que te pagan y tienes que hacer uno todos los días.

No me puedo creer (ni yo, ni tú ni nadie que no sea un conspiranoico) que si Zapatero o Rajoy hacen reformas laborales sea para explotar más a las "víctimas" ¿de quién? para ser víctima tiene que haber un agresor. Ese agresor normalmente es la propia vida, aunque algunos se empeñen en enfrentar a unos contra otros. Se hacen precisamente porque se consideran que va a ser para mejorar la vida de todos.

Tampoco me puedo imaginar al paciente que ante un transplante de corazón le diga al cirujano "pero no me quite el mío que me da buen servicio, y además póngame el nuevo y además no me corte para ponerlo". Bueno pues esto es prácticamente lo mismo.

Para acabar, todas estas reformas, no van a funcionar, ¿por qué?

1. Porque para que funcionen se necesitan 10 años, porque una empresa cuando está buscando sitio para una fábrica, lo piensa  5 años y hasta que la ponen pasan otros 5. Aquí cabe preguntarse por qué Zapatero se opuso 9 años antes a una reforma que sin duda habría sido en mejor momento y mejor hecha que la suya.