No abusar de la confianza.

Comentario al artículo de Fernándo Ónega "No abusar de la necesidad"

Ónega, al que escucho a menudo, es muy desigual, y muchas veces dice cosas razonables y de vez en cuando tiene cosas como ésta, dejándose llevar por el dramatismo, por el "me da miedo" y por la manida e inexistente lucha de clases (como esta crisis se está encargando de demostrar ya espero por vez definitiva, que algunos siguen defendiendo que la Tierra es plana).

¿Por qué? pues fundamentalmente porque es lo fácil, porque es "ponerse" del lado de las "víctimas" y además te rellena un artículo, que es por lo que te pagan y tienes que hacer uno todos los días.

No me puedo creer (ni yo, ni tú ni nadie que no sea un conspiranoico) que si Zapatero o Rajoy hacen reformas laborales sea para explotar más a las "víctimas" ¿de quién? para ser víctima tiene que haber un agresor. Ese agresor normalmente es la propia vida, aunque algunos se empeñen en enfrentar a unos contra otros. Se hacen precisamente porque se consideran que va a ser para mejorar la vida de todos.

Tampoco me puedo imaginar al paciente que ante un transplante de corazón le diga al cirujano "pero no me quite el mío que me da buen servicio, y además póngame el nuevo y además no me corte para ponerlo". Bueno pues esto es prácticamente lo mismo.

Para acabar, todas estas reformas, no van a funcionar, ¿por qué?

1. Porque para que funcionen se necesitan 10 años, porque una empresa cuando está buscando sitio para una fábrica, lo piensa  5 años y hasta que la ponen pasan otros 5. Aquí cabe preguntarse por qué Zapatero se opuso 9 años antes a una reforma que sin duda habría sido en mejor momento y mejor hecha que la suya.

2. Cada vez tengo más claro (y con esta crisis más, aunque yo también creí una vez en la tabla de mandamientos de la izquierda, otra religión más) que La inflexibilidad de la izquierda lleva destruyendo industria desde los años 80, y probablemente los empleados tendrían hoy mejores sueldos si las conductas se hubiesen dirigido a mantener en funcionamiento las fábricas a toda costa (y no tirando tornillos a la policía).

Esto no parece que vaya a cambiar, y sólo hay un motivo por lo que los sindicatos no salen a la huelga a pesar de que siguen con la tontería de la "lucha", en lugar de adoptar posturas exigentes a la par de realistas, que es perfectamente compatible si los dirigentes tuviesen S.C. (sentido común).

Este motivo es por lo que Ónega llama resignación. La gente no apoya la huelga, como se vio en la última y no es resignación ante unos "explotadores", es resignación ante una pandilla de chupatintas que defienden un credo que esta crisis está derribando.

Es abrir los ojos y ver que mientras en España se deslocalizaban empresas y se iban la fábricas que sabían hacer algo más que coches (textil, astilleros, etc.) se ha ido maquillando con políticas económicas NO SOSTENIBLES ni rentables, como la inyección de dinero público para crear trabajo por debajo del precio de coste (energías renovables, en especial la solar, AVE, edificios públicos, ferias y charangas, 4 niveles de admon. pública, contratación de funcionarios o creación de empresas públicas cada vez que hay que hacer algo por motivos políticos... etc.). El maquillaje lo han pagado el PP y el PSOE, pero SÍ HABÍA mucha gente que advertía que eso no podía ser así.

Ahora no puedes pagarte el maquillaje y se te empiezan a ver unos granos como los Picos de Europa (llenos de pus). De hecho, como defienden ciertos economistas de ideología socialdemócrata, quizá sí hubiese que pagar maquillaje ahora para evitar una excesiva destrucción de tejido empresarial y laboral (en trenes de mercancías, o cosas de valor a futuro, no como el AVE...) pero resulta que la pregunta es ¿CUÁNDO NO? si en los primeros 2000 teníamos más del 10% de paro, si nunca hemos bajado del 8,3 (a mediados de los 2000), en la época del "milagro español". Ahora simplemente no podemos.

¿Por qué no pagan de su bolsillo? ¿por qué no tienen un seguro de responsabilidad civil?

3. Sólo hay dos políticas que pueden funcionar y no las van a implantar adecuadamente por coste político:

- Disminución del despido (se puede hacer para los nuevos contratos y no para los viejos, así que los sindicatos no tendrían que lloriquear tanto).

Venimos de 45 días y el estándar internacional está en 25, sólo te digo eso. Si tienen pelotas, que suban los sueldos de los convenios, prorrateen el despido y ya está. No lo van a hacer porque en seguida se darían cuenta de que habría menos trabajo al subir los costes, que es exactamente lo que origina un despido alto (además de otros efectos indeseables como inelasticidad laboral, de manera que no te puedes cambiar a un trabajo mejor por el "si me echan").

- Los minijobs. Minijob no tiene por qué ser 400 euros. Puede ser simplemente un trabajo de 700 con condiciones distintas y sólo para ciertos tipos de trabajos que no existirían de otra manera. Igual que ahora se prohíbe facturar si no pagas la Seguridad Social (250€ de autónomos) y hay mucha gente en economía sumergida, no se puede decir que esos trabajos fuesen a generar más economía sumergida.

PD. El otro día escribía uno en twitter, cuando pillaron a Rajoy diciendo que le iba a costar una huelga "si hay que ponerse en huelga nos ponemos ya, pero que aplique las reformas de una vez por Dios..."

Conozco a muchas "víctimas" que están deseando salir de ésta, y no esperan hacerlo gracias al credo de los sindicatos y lo "políticamente correcto" que es lo que reflejan las palabras de Ónega.