lunes, 29 de octubre de 2012

Caso Microsoft: En qué «invierten» el tiempo nuestros caros delegados europeos


Se publica recientemente que la Comisión Europea está organizando una nueva multa contra Microsoft por... no incluir la pantalla de elección de exploradores de internet alternativos a Microsoft Internet Explorer durante la instalación de Windows 7, a lo que están obligados desde 2009 por una resolución de la comisión para evitar el abuso de posición dominante.

Obviamente te han puesto una sanción y tienes qué cumplirla, pero... todavía no sé qué me parece más surrealista.

Absolutamente todos los exploradores importantes, Mozilla Firefox, Google Chrome, Safari, se suministran gratuitamente. ¿Es abuso de posición dominante que te regalen almohadillas cuando te compras un coche?
Dada la importancia de la exploración web, uno de los usos fundamentales del ordenador hoy en día, ¿es necesario sancionar su inclusión en un sistema operativo? ¿Por qué no obligan a las mismas medidas en los exploradores que vienen por defecto en los Android, iOS (iphones e ipads) de Apple, etc.? ¿Te podrían obligar a que si compras una estantería con puertas, tengas que ofrecer instalar puertas de la competencia?

Quizá alguno de los ejemplos anteriores lleguen a los límites de la exageración, pero lo que aquí se está poniendo en cuestión es si las investigaciones sobre acciones monopolistas, tal como se han llevado en la Unión Europea, tienen sentido.

¿Es verdaderamente Microsoft un monopolio?

Su producto es información. Su coste de distribución puede acercarse a cero mucho más que cualquier otro producto.
Tiene  y ha tenido competidores, como Mac OS (Apple), Linux (Linus Torvalds), OS/2 (IBM), Unix (varios-Bell), Solaris (Oracle)... por no hablar de los nuevos Chrome OS, y los que inicialmente están pensados para dispositivos móviles: Android, Bada, Symbian, iOS.
Es cierto que muchos de sus competidores no han alcanzado su difusión, pero ¿no será porque simplemente cubre mejor las necesidades de los ciudadanos?, ¿no será porque su relación calidad/precio es mejor?
Apple, su competidor más directo, casi desaparecida en el mercado Español, se está empezando a hacer un hueco cada vez más considerable, a remolque de su éxito en dispositivos móviles, gracias a su relativamente nueva política de utilizar prcesadores compatibles con otros sistemas y a la expansión de tiendas Apple, que acercan el mantenimiento y asesoramiento de este sistema a los ciudadanos. Sin embargo, su sistema sólo se diseñó originariamente para sus dispositivos, lo que lo hace muy cerrado, caro... y eficaz.

Todo esto puede comentarse también de las resoluciones de la Comisión Europea a propósito de Windows Media, con competidores gratuitos, con prestaciones mejores y uso más extendido (entre la gente a la que le importa qué reproductor utilizar), como Winamp, VLC, BSPlayer, etc...

Alternativas tenemos, señoras y señores de la Comisión Europea.
Así que, por favor, dedíquense a investigar actitudes monopolistas delictivas (no sé... compra de empresas para desmantelarlas, etc... son actitudes muy escasas por difíciles, por otra parte), y no pongan trabas a ciudadanos y empresas sólo por que consideren que tienen que justificar su trabajo de cara al público. En el fondo, desde fuera, estas medidas no quedan tan bien como creen.

No hay comentarios:

Publicar un comentario